home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1993 / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (1993).iso / inet / ietf / osigen / osigen-minutes-89nov.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-02-17  |  9.0 KB  |  261 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5. Reported by Robert Hagens/University of Wisconsin
  6.  
  7.  
  8. AGENDA
  9.  
  10.  
  11.    o General Meeting
  12.    o Updates
  13.       -  BSD 4.4
  14.       -  New Revision RFC 1069
  15.       -  Echo RFC
  16.       -  GOSIP Comments
  17.    o OSI at Interop 89
  18.    o Results of the MITRE congestion avoidance experiments
  19.    o State of the OSIIWG -- accomplishments and future work
  20.  
  21.  
  22. MINUTES
  23.  
  24. The meeting was convened by co-chairmen Ross Callon and Rob Hagens.  An
  25. attendance list will be published with the Proceedings of the IETF.
  26.  
  27. A series of brief status updates on the following topics were presented:
  28.  
  29.  
  30.    o BSD 4.4:  An ISODE/BSD interface has been constructed and tested.
  31.      Alpha copies have been distributed to a small number of sites.
  32.      Work is still in progress fixing bugs, testing, etc.
  33.    o New revision of RFC 1069.  The newest version of RFC 1069,
  34.      compatible with the GOSIP V2 (if the OSIIWG comments are accepted)
  35.      has been prepared.  Its submission to the RFC editor will be
  36.      delayed until GOSIP V2 is released.
  37.    o The ECHO RFC has been released as an Internet Draft.  This RFC
  38.      specifies how to implement an ECHO facility with ISO 8473.  The WG
  39.      reviewed the document and found (with 2 minor editing changes) it
  40.      ready to be sent to the RFC editor.
  41.    o There is no official word from NIST regarding the OSIIWG GOSIP V2
  42.      comments.  A representitive of the OSIIWG will attend the next
  43.      GOSIP Advanced Requirements Committee meeting.
  44.    o GSA has a contract to administer ICD 0005 (although NIST still
  45.      maintains authority).  The DCA use of 0006 is unknown.  NIST
  46.      currently supports the use of 0005 by the entire Internet.
  47.      Policies for the use of 0005 have not yet been established.  Those
  48.      with strong interests in future policy should contact:
  49.  
  50.                           Mr.  Gerard F. Mulvenna
  51.                        Technology Building, Room B-217
  52.                National Institute of Standards and Technology
  53.                            Gaithersburg, MD 20899
  54.  
  55. Dave Katz presented his OSI experiences at Interop, 89.
  56.  
  57. Rick Wilder presented preliminary results of the MITRE congestion
  58. avoidance experiments.
  59.  
  60. Following this, the state of the OSIIWG was discussed.  A list of new
  61. working groups that need to be formed was presented.  This list includes
  62. the reorganization of the OSIIWG into the OSI-General WG.
  63.  
  64. Note:  the OSI-RA group may be split into two separate groups, one to
  65. produce NSAP administration guidelines, and the other to follow upper
  66. layer registration policy.
  67.  
  68. Finally, the list of current and future work of the OSI Area was
  69. presented:
  70.  
  71.  
  72.                   IETF OSIIWG STATUS/Callon and Hagens
  73.  
  74.  
  75. Agreements and future work of the IETF OSIIWG
  76.  
  77.  
  78.                                  DRAFT
  79.  
  80.  
  81.   1. Physical Layer
  82.      (a) Accomplishments and Agreements
  83.           o None identified.
  84.      (b) Future Work
  85.           o None identified.
  86.   2. Link Layer
  87.      (a) Accomplishments and Agreements
  88.           o None identified.
  89.      (b) Future Work
  90.         o Distinguishing packets on the wire
  91.         o HDLC
  92.         o X.25
  93. 3. Network Layer
  94.    (a) Accomplishments and Agreements
  95.        i. Data transfer
  96.             oISO 8473/use as specified
  97.       ii. Routing
  98.             oISO 9542/use as specified
  99.             oIntra-domain routing/use ANSI IS-IS as presented as
  100.              draft proposal
  101.              use ANSI IS-IS as presented as draft proposal.
  102.             oInter-domain routing use static tables.
  103.       iii.ISO 8473 Echo
  104.              A draft RFC has been prepared.  It describes an echo
  105.              function that is realized by defining a new network
  106.              selector that indicates an echo entity.  This is
  107.              backward compatable with existing 8473 packets.
  108.       iv. NSAP address format
  109.             oRFC 1069 RFC 1069 has been updated to align with the
  110.              GOSIP V2 NSAP address format.
  111.             oNSAP Selectors OSIIWG comments on GOSIP V2 recommend
  112.              that GOSIP V2 should not specify the format of the NSAP
  113.              selector value.
  114.    (b) Future Work
  115.        i. ISO 8473 Echo
  116.              Initiate a new ANSI X3S3.3 work item to propose a
  117.              CLNP echo function to ISO. This echo function is
  118.              realized by defining a new protocol type field.  This
  119.              is not backward compatable with existing 8473
  120.              packets.
  121.       ii. NSAP address format
  122.             oNSAP Administration Design and write procedures for
  123.              administering NSAP address heirarchies.
  124.             oICD Usage Determine whether the Internet should register
  125.              under ICD 0005 or ICD 0006 or both.  Coordinate with any
  126.              previous NIST/GSA agreements, or motivate new
  127.              agreements.
  128.       iii.CO/CL
  129.              We should track the CO/CL interworking status in
  130.              X3S3.3.
  131. 4. Transport Layer
  132.    (a) Accomplishments and Agreements
  133.           Recommend that GOSIP V2 mandate NIST agreements
  134.           regarding congestion recovery algorithms and related
  135.           retransmission timer algorithms.
  136.    (b) Future Work
  137.           None identified.
  138. 5. Session Layer
  139.    (a) Accomplishments and Agreements
  140.           None identified.
  141.    (b) Future Work
  142.           None identified.
  143. 6. Presentation Layer
  144.    (a) Accomplishments and Agreements
  145.           None identified.
  146.    (b) Future Work
  147.           None identified.
  148. 7. Application Layer
  149.    (a) X.400
  150.        i. Accomplishments and Agreements
  151.             oPRMD name
  152.              The intended use of "NREN" as a PRMD name is to identify
  153.              a management domain within which every registered
  154.              Internet entity has a default X.400 Address.  This
  155.              address would be based upon the Internet domain name.
  156.              We expect some or all currently registered entities to
  157.              decide for them- selves whether they wish to use the
  158.              default or register another name in another way.  This
  159.              default provides a useful and helpful option without
  160.              constraining any individual entity to keep what the
  161.              default provides for them.
  162.       ii. Future Work
  163.            A.GOSIP V2
  164.  
  165.              Work with the GOSIP user's group to rewrite the X.400
  166.              ORAddress section.
  167.            B.822 <-> X.400 gateway operation
  168.              o Table Maintenance
  169.              o Locating a Gateway
  170.              o ORAddress Structure
  171.            C.X.400 operation
  172.              o Default naming
  173.              o Taxonomy of issues Write a memo which describes the
  174.                needs of X.400 addressing, X.400/RFC 822 address
  175.                mapping, and utilization of an X.500 directory
  176.                service.  (In Progress).
  177.    (b) Registration and Naming
  178.        i. Accomplishments and Agreements:
  179.           See "NREN".
  180.       ii. Future Work
  181.             oNSAP administration See NSAP administration under
  182.              Network Layer.
  183.             oNSAP and ORAddress relationships Explore the
  184.              relationship between NSAP addresses and X.400
  185.              ORAddresses.  Should the NSAP address field
  186.              "oganization" under ICD 0005 be used in the X.400
  187.              ORAddress "organization" field to reduce administration
  188.              complexity?
  189.             oEstablishing Ownership Identify necessary steps we must
  190.              take to assert that the name "NREN" belongs to the
  191.              FRICC.
  192.    (c) Directory Services
  193.        i. Accomplishments and Agreements
  194.  
  195.           None.
  196.       ii. Future Work
  197.            A.X.500 and Internet DNS
  198.  
  199.              Explore coexistence/interactions between X.500 and the
  200.              Internet DNS
  201.            B.Missing Pieces
  202.  
  203.              Locate missing pieces required by a production system
  204.              (format of objects, choice of dis- tinguished names,
  205.              etc.)
  206.            C.Requirements of a dual protocol internet
  207.  
  208.              o Application Gateways Identification of application
  209.                gateways needed for communication between
  210.                heterogenous, pure stack hosts.  In addition, support
  211.                for the deci- sion to gateway (i.e., forward as X.400
  212.                message or translate into RFC 822).
  213.              o Stack Choice Identification of optimal protocol stack
  214.                choice for dual hosts (based upon the destination sys-
  215.                tem).
  216.    (d) VTP
  217.        i. Accomplishments and Agreements
  218.  
  219.           None
  220.       ii. Future Work
  221.  
  222.           Look for problems with Telnet/VTP interaction.
  223.    (e) FTAM
  224.        i. Accomplishments and Agreements
  225.  
  226.           None
  227.       ii. Future Work
  228.  
  229.           Look for problems with FTAM/FTP interaction.
  230.    (f) Network Management
  231.        i. Accomplishments and Agreements
  232.  
  233.           None
  234.       ii. Future Work
  235.  
  236.             oCMIP
  237.             oOSI MIB
  238. 8. General Future Work
  239.    (a) Mixed Stack
  240.  
  241.        GOSIP prohibits a mixed stack approach.  Do mixed stacks have
  242.        enought merit that they should be allowed?
  243.    (b) Mixed Technology
  244.  
  245.        Can OSI problems be solved with internet technol- ogy?  Will
  246.        the Internet incorporate OSI technology?  For example, can
  247.        X.400 routing utilize the DNS, in the absense of X.500?
  248.    (c) Document Review
  249.         o GOSIP
  250.  
  251. o ANSI specifications
  252. o FRICC Multi-Protocol Implementation Plan
  253.  
  254.  
  255.  
  256.  
  257.  
  258.  
  259.  
  260.  
  261.